Sitter och lyssnar på musik och hittade en gammal Timbuktulåt som kan vara den bästa svenska låt som jag hört om legalisering, Texten kommer här.
Vi är här i dag för att berätta
En liten historia om en växt, inget komplext
en liten extra stimulans som mest.
Distinkt till lukten den är grön och klibbig.
Typ efter en puff blir du skön och vibbig.
Så kalla det propaganda men alla vet det sanna.
Så testa det själv och du märker det med detsamma.
Supa sanktioneras helt av staten.
Ett gift som har dödat fler än deras vapen.
Så fundera på saken, spriten sänker, dränker.
Men en naturlig växt som gör att du tänker.
Förbjuds, medvetandet blir för djupt.
Du faller ner i en inkörsport till tungt knark tillslut
Individuella exempel, blir en stämpel.
Socialstyrelsen drar gränsen med ett stängsel.
Och varnar föräldrar att det finns en farlig chans,
om ert barns rum pryds av en Bob Marley-plansch.
Att dom missbrukar ganja, hasch och knark.
Och måste ges en rejäl arslespark.
För det är faktiskt starkt, ett preparat.
Som kommer sätta dom i ett kriminellt träsk snart.
Smart, myndigheterna kriminaliserar.
Sen går dom ut och kritiserar.
Ungdomarna inhalerar, sen blir dom reglerade,
polariserade. Sen vill dom ju ha mer av det.
Så bryt en ond cirkel och legalisera det.
Jag sa bryt en ond cirkel och legalisera det.
Vad sa du? Avdramatisera det?
Legalisera
Och jag ska annonsera (Det kan du ge dig fan på)
Legalisera
Och sluta kritisera
Så jämför ett glas sprit med en haschbit
Det senare stimulerande fett när aktiv
I rätta mängder givetvis
för mycket av vad som helst är destruktivt
Rubrik: "Popstjärna fast för knark på krogen"
En sån synvinkel är ju starkt omogen
Koncentrera er på vem som är den verkliga boven
Vem håller i piskan och vem sköter plogen?
Deras argument är dement och full av hål
För staten har ju monopol på alkohol
Det är bara att fråga Doktor nån vad som dödar dig snabbast?
Gräs eller rom? Bougelais eller bong?
Visst är det säkert nån som dött av en cannabisöverdos nån gång
Men hur ofta, eller jämfört med vodka? Att dom dom orkar,
När det finns folk som forskar i cannabis sativas positiva effekter
Regeringen för hellre krig mot små växter
Så fort de upptäcker ett sätt att tjäna pengar på det
kommer hela världen hänga på det
Observera att ingen någonsin har dött av en cannabisöverdos som han skriver!
onsdag 26 november 2008
SSU
SSU var på vår skola och försökte värva medlemmar igår. Tror inte att de lyckades så bra...
Pinsamt dessutom att en hobbypolitiker som jag kan förlöjliga hennes påståenden med en kort mening.
Det är bland annat detta jag hatar med partipolitik. De organiserade har inga egna åsikter, de läser i sitt partiprogram och ser vad man borde tycka, vad man får tycka och vad man inte får tycka, sen håller de sig till detta utan att egentligen veta något om det. Många blir intryckta i ett parti från ung ålder och håller sig sedan där eftersom att de är uppväxta med de värderingarna. I ett partilöst system har man bara värderingar - utan färdiga idéer och detta gör politiken roligare och man låter idéer växa och ta form hos vanligt folk.
Snabbt och kladdigt skrivet av hat till dumma SSU-kampanjare som inte kan någonting.
Avslutar med citat.
SSU - "Ni kommer förmodligen få det svårt att flytta hemifrån eftersom att det är så svårt att hitta bostäder"
Jag - "Ja men det var ju fan inte lättare innan valet 2006 när ni hade suttit vid makten i tolv år heller"
SSU - "............ Nej det var det ju inte..."
Pinsamt dessutom att en hobbypolitiker som jag kan förlöjliga hennes påståenden med en kort mening.
Det är bland annat detta jag hatar med partipolitik. De organiserade har inga egna åsikter, de läser i sitt partiprogram och ser vad man borde tycka, vad man får tycka och vad man inte får tycka, sen håller de sig till detta utan att egentligen veta något om det. Många blir intryckta i ett parti från ung ålder och håller sig sedan där eftersom att de är uppväxta med de värderingarna. I ett partilöst system har man bara värderingar - utan färdiga idéer och detta gör politiken roligare och man låter idéer växa och ta form hos vanligt folk.
Snabbt och kladdigt skrivet av hat till dumma SSU-kampanjare som inte kan någonting.
Avslutar med citat.
SSU - "Ni kommer förmodligen få det svårt att flytta hemifrån eftersom att det är så svårt att hitta bostäder"
Jag - "Ja men det var ju fan inte lättare innan valet 2006 när ni hade suttit vid makten i tolv år heller"
SSU - "............ Nej det var det ju inte..."
måndag 24 november 2008
Vill staten förbjuda lagliga saker?
En statlig utredning vill göra det möjligt för polis och tull att beslagta saker som ännu inte har förklarats olagliga men som ändå kan klassas som "farliga".
Det är inte första gången förslaget är uppe för prövning. Samma förslag visades upp för tio år sedan. Då valde man att säga nej eftersom att man kom fram till slutsatsen att det är ganska svårt att förbjuda saker som inte är olagliga, men nu har man alltså dammat av det gamla förslaget. Föga förvånande om vi ser till vilka andra lagförslag som har varit på tapeten sedan maktskiftet 2006. Det känns som att de flesta innebär en begränsad frihet för individen, fascism.
För det första är det oroväckande om myndigheter och kanske till och med individer själva ska få börja bestämma vad som är att klassa som farligt och inte, utan någon föregående prövning. Var kommer gränsen att dras och vad fyller de statliga utredningarna för syfte om polisen själva börjar bestämma vad som är farligt och inte? Får man börja beslagta alkohol och tobak, eller bara örter som eventuellt kan vara farliga?
Sen återkommer det där begreppet rättsäkerhet som dyker upp hela tiden i min blogg. Har politikerna glömt vad det innebär? Hur som helst så är det naturligtvis ett hot mot rättsäkerheten när myndigheter får slå till mot lagliga ting. Medborgarna har rätt att få veta vad som är olagligt och vad som är lagligt för att veta hur de ska förhålla sig till olika saker. Annars kommer detta leda till ett urholkande av vår rättsstat och maktmissbruk.
För övrigt hade detta lagförslag varit totalt onödigt om det inte från början hade funnits lagar som gör att dessa preparat kontinuerligt dyker upp. Legaliserar vi cannabis kommer ingen att röka otestade preparat som i många fall är flera gånger farligare. Det finns inget behov av att uppfinna och smuggla in droger i ett land där lätta droger redan är lagligt, det ger ingen profit.
Angående cannabis hänvisar jag till mitt första inlägg i bloggen.
/T. Carlsson
Det är inte första gången förslaget är uppe för prövning. Samma förslag visades upp för tio år sedan. Då valde man att säga nej eftersom att man kom fram till slutsatsen att det är ganska svårt att förbjuda saker som inte är olagliga, men nu har man alltså dammat av det gamla förslaget. Föga förvånande om vi ser till vilka andra lagförslag som har varit på tapeten sedan maktskiftet 2006. Det känns som att de flesta innebär en begränsad frihet för individen, fascism.
För det första är det oroväckande om myndigheter och kanske till och med individer själva ska få börja bestämma vad som är att klassa som farligt och inte, utan någon föregående prövning. Var kommer gränsen att dras och vad fyller de statliga utredningarna för syfte om polisen själva börjar bestämma vad som är farligt och inte? Får man börja beslagta alkohol och tobak, eller bara örter som eventuellt kan vara farliga?
Sen återkommer det där begreppet rättsäkerhet som dyker upp hela tiden i min blogg. Har politikerna glömt vad det innebär? Hur som helst så är det naturligtvis ett hot mot rättsäkerheten när myndigheter får slå till mot lagliga ting. Medborgarna har rätt att få veta vad som är olagligt och vad som är lagligt för att veta hur de ska förhålla sig till olika saker. Annars kommer detta leda till ett urholkande av vår rättsstat och maktmissbruk.
För övrigt hade detta lagförslag varit totalt onödigt om det inte från början hade funnits lagar som gör att dessa preparat kontinuerligt dyker upp. Legaliserar vi cannabis kommer ingen att röka otestade preparat som i många fall är flera gånger farligare. Det finns inget behov av att uppfinna och smuggla in droger i ett land där lätta droger redan är lagligt, det ger ingen profit.
Angående cannabis hänvisar jag till mitt första inlägg i bloggen.
/T. Carlsson
torsdag 20 november 2008
Uppföljning på Ipred-lagen
Tänkte att jag skulle följa utvecklingen med Ipred så gott jag kan.
Samtliga av alliansens ungdomsförbund går nu ut med ett offentligt brev till regering och riksdag där de hävdar att lagförslaget och en eventuell lag skulle leda till att ungdomar ratar högerpartierna då de kommer att upplevas som "teknik- och utvecklingsfientliga".
Jag kunde inte bry mig mindre om hur det går för partierna i riksdagen, det som intresserar mig mer är hur ungdomsförbunden men uppenbarligen inte de som skrivit lagförslaget, har kunnat inse vilket hot detta faktiskt är mot svensk rättsäkerhet.
De har för det första insett att man kommer att tillåta privata aktörer att driva polisarbete som till och med polisen behöver tillstånd för att göra. De har också insett att eftersom att brottet kommer att rubriceras som civilrättsligt måste de åtalade själva anlita en advokat och så vidare. Detta i sin tur kommer att leda till att ungdomar och tonårsföräldrar inte kommer att ge sig in i något åtal överhuvudtaget och istället välja att betala kravbreven direkt - allt i rädsla för att hamna i utdragna processer som kommer att kosta de mer än vad det hade gjort att betala direkt.
En annag sak jag kom att tänka på är att även om det inte är just du som har laddat ner utan det är din granne som har hackat sig in på ditt trådlösa nätverk kommer du inte att kunna bevisa detta. Detta är ett stort fel i lagen som är totalt fel. Okrypterade trådlösa nätverk kan användas av vem som helst som har en mottagare och är tillräckligt nära. Jag själv kan hacka mig in på grannens nätverk utan problem. För att straffa någon måste man naturligtvis veta vem som har begått brottet. Kanske kommer det ett kompletterande lagförslag om att samtliga med trådlöst nätverk måste kryptera det? I så fall hoppas jag på socialdemokratiskt styre igen 2010 för denna regeringen börjar fan ta mig bli en aning fascistisk !
/T.Carlsson
Samtliga av alliansens ungdomsförbund går nu ut med ett offentligt brev till regering och riksdag där de hävdar att lagförslaget och en eventuell lag skulle leda till att ungdomar ratar högerpartierna då de kommer att upplevas som "teknik- och utvecklingsfientliga".
Jag kunde inte bry mig mindre om hur det går för partierna i riksdagen, det som intresserar mig mer är hur ungdomsförbunden men uppenbarligen inte de som skrivit lagförslaget, har kunnat inse vilket hot detta faktiskt är mot svensk rättsäkerhet.
De har för det första insett att man kommer att tillåta privata aktörer att driva polisarbete som till och med polisen behöver tillstånd för att göra. De har också insett att eftersom att brottet kommer att rubriceras som civilrättsligt måste de åtalade själva anlita en advokat och så vidare. Detta i sin tur kommer att leda till att ungdomar och tonårsföräldrar inte kommer att ge sig in i något åtal överhuvudtaget och istället välja att betala kravbreven direkt - allt i rädsla för att hamna i utdragna processer som kommer att kosta de mer än vad det hade gjort att betala direkt.
En annag sak jag kom att tänka på är att även om det inte är just du som har laddat ner utan det är din granne som har hackat sig in på ditt trådlösa nätverk kommer du inte att kunna bevisa detta. Detta är ett stort fel i lagen som är totalt fel. Okrypterade trådlösa nätverk kan användas av vem som helst som har en mottagare och är tillräckligt nära. Jag själv kan hacka mig in på grannens nätverk utan problem. För att straffa någon måste man naturligtvis veta vem som har begått brottet. Kanske kommer det ett kompletterande lagförslag om att samtliga med trådlöst nätverk måste kryptera det? I så fall hoppas jag på socialdemokratiskt styre igen 2010 för denna regeringen börjar fan ta mig bli en aning fascistisk !
/T.Carlsson
Om mig själv
Tobias Carlsson
+ en loj bild
Jaha, jag tänkte att jag skulle ta och berätta lite om mig själv för dem som inte vet vem jag är, kanske får ni andra också veta något nytt, man vet aldrig.
Jag är iaf 17 år, är ett sånt där översocialt sommarbarn som har en förmåga att synas lite för mycket ibland. Men det är bara vad jag själv tror. Hur som helst så går jag i tvåan på Växjö Fria Gymnasium, på programmet samhäll naturligtvis. Jag har valt innebandy som inriktning eftersom att jag är uppväxt med sporten och det är det roligaste jag vet. Jag har bra betyg, även om jag är fruktansvärt lat och hellre gör annat än att plugga. Det är inte sällan jag börjar plugga engelska men det hela slutar med att jag antingen skriver blogg eller fastnar i någon annans.
De flesta männiksor som inte känner mig så bra tror att jag är dum i huvudet faktiskt, de flesta brukar dock ändra sin åsikt om mig rätt snabbt efter att ha hamnat i en diskusion om vad som helst egentligen.
Näst efter att spela innebandy måste jag nog säga att det roligaste som finns är att busa med min systerdotter, festa och att diskutera allt mellan himmel och jord.
Ja jag har faktiskt två systerdöttrar, den ena fyllde två i oktober och den andra föddes i oktober. Den äldsta heter Engla och den yngsta har min syster och pappan bestämt att hon ska heta Willma tror jag :) Engla är galet söt och Willma växer väl upp till att bli lika vacker kan jag tänka mig.
Om ni ens har tittat i min blogg så har ni förstått att jag enbart skriver om samhällsfrågor, något jag är mycket intresserad av. Jag vet inte om alla mina besökare verkligen läser min blogg men eftersom att fler förmodligen kommer att läsa detta inlägget tänkte jag förklara varför.
Jag har aldrig blivit påtryckt massa åsikter från mina föräldrar då de är otroligt ointresserade av politik. Nej, mitt intresse för politik tog fart när jag gick i sjuan. Är inte helt säker på hur, men jag tror att det var min vikarierande engelskalärare som drog mig in på det spåret, tack Mikael!
Mina tidiga politiska åsikter var väl ungefär tvärt emot vad jag tycker nu. Först hade jag faktiskt många - OCH JAG POÄNGTERAR ATT JAG INTE VISSTE NÅGONTING DÅ ! - kommunistiska tankar. Kommunism är det som jag idag hatar mest av allting... Var medlem i Liberala Ungdomsförbundet ett tag, Folkpartiets ungdomsparti. Var inte särskilt aktiv alls men jag kände att jag behövde organisera mig. Det var även där de med de social-liberala åsikterna som stämde bäst överens med mina befann sig. Någonstans på vägen förändrades dock en hel del och jag insåg att den enda sanna etiken är egoism, och det behöver inte vara något negativt, det är bara sån människan är. Kan komma ett inlägg om det eventuellt. Hur som helst övergav jag alla sociala grundvärderingar och hamnade hos en ideologi som kallas nyliberalism, klassisk liberalism eller anarkokapitalism. Alla uttrycken stämmer in på mig rätt bra, är lite kluven i vissa frågor.
Nyliberalism innebär att jag i princip hatar staten och vill att folket ska styra över sina egna liv och att marknaden skall sköta sig självt. Jag vill minimera staten och upprätta en sk. nattväktarstat som innebär att enbart polis, försvar och rättsväsende sköts av staten. Alla lagar som bara rör en person eller vår ekonomi ska avskaffas - Vill någon ta heroin, låt honom göra det. Det skadar bara han själv.
Detta är en UTOPI och fungerar självklart inte i verkligheten. Därför tycker jag tex inte att vi ska tillåta tyngre droger med tanke på hur samhället ser ut idag. Jag har en ganska otydlig bild av var vi ska dra gränsen för jag vet inte hur mycket ansvar individen kan ta själv, och detta varierar också mycket.
Nåväl det var lite om mig, avslutar med en Älskar/Hatar lista.
Om ni undrar något så bara fråga, finns på msn: tobias.carlsson91@hotmail.com eller släng iväg en kommentar.
Fem saker som jag älskar:
1. Innebandy
2. Frihet
3. Min familj såklart
4. Coldplay
5. USA
Fem saker jag hatar:
1. Kommunism
2. Extremism över huvud taget, kommunismen är värd en egen kategori dock :)
3. Övervakning
4. Monarki
5. Sveriges politiska system
/T.Carlsson
tisdag 18 november 2008
Resultat på veckans fråga om nerladdning
Resultatet av frågan: Vad tycker du om fildelning blev således
1. Snabbt och bra - 50 %
2. Gratis - 36 %
3. Moraliskt fel - 14 %
4. Stöld - 0 %
Summan av kardemumman blir väl att iaf 50 % av de som har röstat skulle betala om det fanns bättre metoder - Sen är det ju tveksamt om de hade gjort det eller om de hellre hade valt att kryssa i gratis också.
Har förövrigt ordnat så att samtliga kan kommentera, det krävs alltså inte längre någon inloggning. Så kommentera om ni har något ni hatar eller kanske till och med tycker om.
1. Snabbt och bra - 50 %
2. Gratis - 36 %
3. Moraliskt fel - 14 %
4. Stöld - 0 %
Summan av kardemumman blir väl att iaf 50 % av de som har röstat skulle betala om det fanns bättre metoder - Sen är det ju tveksamt om de hade gjort det eller om de hellre hade valt att kryssa i gratis också.
Har förövrigt ordnat så att samtliga kan kommentera, det krävs alltså inte längre någon inloggning. Så kommentera om ni har något ni hatar eller kanske till och med tycker om.
Lågkonjunktur även för miljömupparna
Kan faktiskt inte låta bli att känna en viss tillfredsställelse när jag läser om hur ovanligt kallt det är runt om i världen, och vilken uppförsbacke detta måste vara för alla som för 30 år sedan trodde att vi var på väg in i en ny istid (klimatforskarna).
Enligt The Sunday Telegraph har forskare från GISS, Nasas metereologiska enhet, påstått att oktober månad, var den varmaste månaden på planeten som någonsin uppmätts.
Detta måste jag säga låter väldigt konstigt då jag den senaste månaden ständigt har läst artiklar om hur jävla kallt det är överallt. Överallt har det kommit snö när det inte borde ha gjort det. I Kina har det reporterats att Tibet haft sin värsta snöstorm någonsin. "The National Oceanic and Atmospheric Administration" har raporterat 63 rekord av lokala snöfall i USA, dessutom har även 115 fall av den lägsta temperaturen någonsin bekräftats. När organisationen skulle ranka oktober månad kom de fram till att det bara var den sjuttionde varmaste oktobermånaden på 114 år.
Hur kunde då Giss' uppgifter vara så fel och hur kom det sig att temperaturen visade 10 grader högre än normalt på vissa ställen i Ryssland?
Ganska simpelt faktiskt. De ledande klimathotsskeptikerna granskade siffrorna och kom fram till att anledningen till den gigantiska missen helt enkelt berodde på att siffrorna för oktober månad i själva verket representerade september och att samma siffror upprepat sig själv två gånger i följd.
För er som är intresserade av några av de konsekvenser denna jättemiss fick kan läsa
Här: EU facing revolt over climate change target enforcement
Här: EU plans new energy deals to cut dependence on Russia
Här: Himalayan glaciers 'could disappear completely by 2035'
För att rädda situationen gick Giss ut och påstod att de funnit sk. "hotspots" på arktis, konstigt nog var detta under en tid då satelitbilderna visade att isen på arktis åter fryser efter sommarvärmen och att den i år fryser 30 % fortare än under samma period förra året.
Detta är mycket intressant och en aning skrämmande dock:
Att en talesman för GISS förklarade att anledningen till den stora missen berodde på att institutet inte hade tillräckligt med resurser för att genomföra ordentliga kvalitetskontroller av den insamlade faktan. Inte bara är det idiotiskt av GISS att gå ut med okontrollerade siffror, det är dessutom skrämmande att institutionen är en av de fyra informationskällorna som FN förlitar sig på när det gäller klimatförändringar. Inrättningen är likväl en av de mest citerade källorna i klimatdebatten, eftersom att de oftast visar på högre temperaturer än de övriga.
Världens största organ för nationer samt många medier och skolor förlitar sig alltså på en källa som inte kan presentera trovärdiga uppgifter.
Något annat som bekymrar mig är att Giss' projektledare Dr Hansen är en god vän till Al Gore som efter att ha förlorat presidentvalet numera kampanjar för att förhindra den globala uppvärmningen.
Frågan är om den globala uppvärmningen verkligen existerar eller om det är felaktiga siffror som övertygat om detta?
År 2007 tvingades Dr Hansen, av samma människor som avslöjade ovanstående påhitt, att ta tillbaka sitt uttalande om att 90-talets skulle ha varit seklets varmaste decenium. Istället kom man fram till att det var 30-talet som var varmast - Märkligt.
Frågan blir således om klimatförändringen verkligen inträffar just i detta ögonblick? Är det värt alla de resurser som länder lägger ner på att försöka rädda världen?
Ingen aning, men jag som skeptiker blir definitivt inte mer övertygad efter sådana här avslöjanden. Kalla mig för idiot men i en värld där miljoner människor plågas av svält och sjukdomar kunde jag inte bry mig mindre om vårt klimat, som dessutom visar sig ha blivit kallare sen föregående år. Enligt mig låter det vettigare att ta hand om problem som existerar och som vi kan göra något åt.
Till att börja med kan vi skjuta alla husdjur och skicka maten de äter upp till tredje världen istället.
T.Carlsson
Enligt The Sunday Telegraph har forskare från GISS, Nasas metereologiska enhet, påstått att oktober månad, var den varmaste månaden på planeten som någonsin uppmätts.
Detta måste jag säga låter väldigt konstigt då jag den senaste månaden ständigt har läst artiklar om hur jävla kallt det är överallt. Överallt har det kommit snö när det inte borde ha gjort det. I Kina har det reporterats att Tibet haft sin värsta snöstorm någonsin. "The National Oceanic and Atmospheric Administration" har raporterat 63 rekord av lokala snöfall i USA, dessutom har även 115 fall av den lägsta temperaturen någonsin bekräftats. När organisationen skulle ranka oktober månad kom de fram till att det bara var den sjuttionde varmaste oktobermånaden på 114 år.
Hur kunde då Giss' uppgifter vara så fel och hur kom det sig att temperaturen visade 10 grader högre än normalt på vissa ställen i Ryssland?
Ganska simpelt faktiskt. De ledande klimathotsskeptikerna granskade siffrorna och kom fram till att anledningen till den gigantiska missen helt enkelt berodde på att siffrorna för oktober månad i själva verket representerade september och att samma siffror upprepat sig själv två gånger i följd.
För er som är intresserade av några av de konsekvenser denna jättemiss fick kan läsa
Här: EU facing revolt over climate change target enforcement
Här: EU plans new energy deals to cut dependence on Russia
Här: Himalayan glaciers 'could disappear completely by 2035'
För att rädda situationen gick Giss ut och påstod att de funnit sk. "hotspots" på arktis, konstigt nog var detta under en tid då satelitbilderna visade att isen på arktis åter fryser efter sommarvärmen och att den i år fryser 30 % fortare än under samma period förra året.
Detta är mycket intressant och en aning skrämmande dock:
Att en talesman för GISS förklarade att anledningen till den stora missen berodde på att institutet inte hade tillräckligt med resurser för att genomföra ordentliga kvalitetskontroller av den insamlade faktan. Inte bara är det idiotiskt av GISS att gå ut med okontrollerade siffror, det är dessutom skrämmande att institutionen är en av de fyra informationskällorna som FN förlitar sig på när det gäller klimatförändringar. Inrättningen är likväl en av de mest citerade källorna i klimatdebatten, eftersom att de oftast visar på högre temperaturer än de övriga.
Världens största organ för nationer samt många medier och skolor förlitar sig alltså på en källa som inte kan presentera trovärdiga uppgifter.
Något annat som bekymrar mig är att Giss' projektledare Dr Hansen är en god vän till Al Gore som efter att ha förlorat presidentvalet numera kampanjar för att förhindra den globala uppvärmningen.
Frågan är om den globala uppvärmningen verkligen existerar eller om det är felaktiga siffror som övertygat om detta?
År 2007 tvingades Dr Hansen, av samma människor som avslöjade ovanstående påhitt, att ta tillbaka sitt uttalande om att 90-talets skulle ha varit seklets varmaste decenium. Istället kom man fram till att det var 30-talet som var varmast - Märkligt.
Frågan blir således om klimatförändringen verkligen inträffar just i detta ögonblick? Är det värt alla de resurser som länder lägger ner på att försöka rädda världen?
Ingen aning, men jag som skeptiker blir definitivt inte mer övertygad efter sådana här avslöjanden. Kalla mig för idiot men i en värld där miljoner människor plågas av svält och sjukdomar kunde jag inte bry mig mindre om vårt klimat, som dessutom visar sig ha blivit kallare sen föregående år. Enligt mig låter det vettigare att ta hand om problem som existerar och som vi kan göra något åt.
Till att börja med kan vi skjuta alla husdjur och skicka maten de äter upp till tredje världen istället.
T.Carlsson
fredag 14 november 2008
Integration?
Idag skriver jag om gårdagens svarttaxichauför och svensk integration.
När jag åker taxi hem, och i synnerhet om jag har druckit är jag oerhört social, vilket jag tycker är roligt - När man förstår vad som sägs.
På vägen hem frågade jag var han kom ifrån och hur länge han hade vart här. Enligt han själv var han från Afghanistan, hade bott här i sex år och jobbade på "betongfabriken i Gottåsa?" - Det var åtminstone vad jag tror att han sa.
Frågan är hur någon som har bott här i sex år och skaffat ett bra jobb ändå inte kan komunicera så man förstår.
Beror detta på brister i systemet eller hos individen?
Jag tror på båda delarna. Jag tror att med bristen på intresse faller systemet. Om en invandrare skaffar sig ett jobb, även om han pratar mycket dålig svenska och om han nöjer sig med detta jobb, så är det inte längre intressant för honom att lära sig bättre svenska, och däri faller systemet som är till för att lära honom svenska.
Med detta faller även den svenska integrationspolitiken som till stor del inbegriper att lära invandrare bra svenska. Vår taxichauför kunde svenska, men det var i det närmsta omöjligt att förstå vad han sa för något.
Jag älskar invandring, däremot hatar jag Sveriges migrationspolitik. Socialen måste påbörja sin integration tidigare och skapa krav, liknande de som finns i skolan, även för invandrare - En sorts utvecklingsplan. [Redigerat] Inför en form av obligatorisk skolgång för nyanlända för att lära de språket, när de klarat målen har de klarat skolan och har då förmodligen lärt sig att komunicera på ett bra sätt. [Redigerat] Alla som inte gör detta bidrar inte något till vårt svenska samhälle, och även om jag tycker att vem som helst ska få flytta till vårt land enligt mina grundläggande principer måste jag ta hänsyn till hur samhället faktiskt ser ut idag, annars skulle nästa inlägg handla om varför vi inte bör betala skatt och nästa om varför blandekonomin är ond.
Som sagt är det en mycket viktig del för hela integrationsprocessen att lära sig språket, men det viktigaste är ändå kanske den sk. "utplaceringen" av människor när de först kommer hit.
Om jag inte har helt fel nu, och rätta mig snälla om jag har det i en komentar eller dylikt för i så fall faller hela detta resonemang, så är det socialmyndigheten som tilldelar nyanlända familjer bostäder. Dessa bostäder har en förmåga att i varje stad vara de billigaste som går att få tag på. Till exempel så ligger de billigaste bostäderna i Växjö på Araby och dalbo och i malmö ligger de i exempelvis Rosengård.
Om invandrarna då placeras ut i dessa områden stannar naturligtvis de flesta där. Det är en helt normal social reaktion - Du kommer till en helt ny plats och skapar helt nya vänner, naturligtvis flyttar du inte ifrån dina trevliga grannar med samma kultur och religion, jag vet att jag inte hade gjort det.
Men vore det då inte smartare och i längden billigare att "placera ut" nyanlända på olika platser i samhället?
Jo men naturligtvis är det så. Resurser till detta saknas dock från regeringen vilket är idioti. I dagens läge lägger vi först pengar på att tillgodose nyanlända med bostäder, och när de skapat kontaker i sitt nya nätverk försöker vi förgäves att integrera de i det svenska samhället - Varför inte då förena de båda och ordna med bostäder som även integrerar personerna i fråga? - Skulle inte det spara samhället stora utgifter?
I dagens läge förs migrationspolitiken i två steg - Inkvartering och anpassning.
Dessa två bör kombineras. En irakie som bor i ett mer svenskt område kommer enligt min tes att tvingas till att lära sig bra svenska.
Jag tror att de flesta håller med mig om att ett av de största problemen är att "alla är på samma ställe". Det är framförallt detta som skapar en "vi mot dom" situation.
För att summera anser jag att det krävs en grov förändring i vår flyktingpolitik om det ska vara hållbart i längden att ta emot så många som vi faktiskt gör. Ett större anslag från staten för att skapa en fungerande migrationspolitik är ett måste. De extra utgifter staten skulle få om detta genomförs skulle förmodligen tjänas in i form av mindre bidragsutbetalningar och även som skatt eftersom att en integrarad invandrare även måste förses med ett jobb.
T. Carlsson
Efter att ha läst igenom en gång till har jag ändrat där de står redigerat, jag anser alltså inte att vi bör skicka ut invandrare som inte klarar "G" i svenska.
När jag åker taxi hem, och i synnerhet om jag har druckit är jag oerhört social, vilket jag tycker är roligt - När man förstår vad som sägs.
På vägen hem frågade jag var han kom ifrån och hur länge han hade vart här. Enligt han själv var han från Afghanistan, hade bott här i sex år och jobbade på "betongfabriken i Gottåsa?" - Det var åtminstone vad jag tror att han sa.
Frågan är hur någon som har bott här i sex år och skaffat ett bra jobb ändå inte kan komunicera så man förstår.
Beror detta på brister i systemet eller hos individen?
Jag tror på båda delarna. Jag tror att med bristen på intresse faller systemet. Om en invandrare skaffar sig ett jobb, även om han pratar mycket dålig svenska och om han nöjer sig med detta jobb, så är det inte längre intressant för honom att lära sig bättre svenska, och däri faller systemet som är till för att lära honom svenska.
Med detta faller även den svenska integrationspolitiken som till stor del inbegriper att lära invandrare bra svenska. Vår taxichauför kunde svenska, men det var i det närmsta omöjligt att förstå vad han sa för något.
Jag älskar invandring, däremot hatar jag Sveriges migrationspolitik. Socialen måste påbörja sin integration tidigare och skapa krav, liknande de som finns i skolan, även för invandrare - En sorts utvecklingsplan. [Redigerat] Inför en form av obligatorisk skolgång för nyanlända för att lära de språket, när de klarat målen har de klarat skolan och har då förmodligen lärt sig att komunicera på ett bra sätt. [Redigerat] Alla som inte gör detta bidrar inte något till vårt svenska samhälle, och även om jag tycker att vem som helst ska få flytta till vårt land enligt mina grundläggande principer måste jag ta hänsyn till hur samhället faktiskt ser ut idag, annars skulle nästa inlägg handla om varför vi inte bör betala skatt och nästa om varför blandekonomin är ond.
Som sagt är det en mycket viktig del för hela integrationsprocessen att lära sig språket, men det viktigaste är ändå kanske den sk. "utplaceringen" av människor när de först kommer hit.
Om jag inte har helt fel nu, och rätta mig snälla om jag har det i en komentar eller dylikt för i så fall faller hela detta resonemang, så är det socialmyndigheten som tilldelar nyanlända familjer bostäder. Dessa bostäder har en förmåga att i varje stad vara de billigaste som går att få tag på. Till exempel så ligger de billigaste bostäderna i Växjö på Araby och dalbo och i malmö ligger de i exempelvis Rosengård.
Om invandrarna då placeras ut i dessa områden stannar naturligtvis de flesta där. Det är en helt normal social reaktion - Du kommer till en helt ny plats och skapar helt nya vänner, naturligtvis flyttar du inte ifrån dina trevliga grannar med samma kultur och religion, jag vet att jag inte hade gjort det.
Men vore det då inte smartare och i längden billigare att "placera ut" nyanlända på olika platser i samhället?
Jo men naturligtvis är det så. Resurser till detta saknas dock från regeringen vilket är idioti. I dagens läge lägger vi först pengar på att tillgodose nyanlända med bostäder, och när de skapat kontaker i sitt nya nätverk försöker vi förgäves att integrera de i det svenska samhället - Varför inte då förena de båda och ordna med bostäder som även integrerar personerna i fråga? - Skulle inte det spara samhället stora utgifter?
I dagens läge förs migrationspolitiken i två steg - Inkvartering och anpassning.
Dessa två bör kombineras. En irakie som bor i ett mer svenskt område kommer enligt min tes att tvingas till att lära sig bra svenska.
Jag tror att de flesta håller med mig om att ett av de största problemen är att "alla är på samma ställe". Det är framförallt detta som skapar en "vi mot dom" situation.
För att summera anser jag att det krävs en grov förändring i vår flyktingpolitik om det ska vara hållbart i längden att ta emot så många som vi faktiskt gör. Ett större anslag från staten för att skapa en fungerande migrationspolitik är ett måste. De extra utgifter staten skulle få om detta genomförs skulle förmodligen tjänas in i form av mindre bidragsutbetalningar och även som skatt eftersom att en integrarad invandrare även måste förses med ett jobb.
T. Carlsson
Efter att ha läst igenom en gång till har jag ändrat där de står redigerat, jag anser alltså inte att vi bör skicka ut invandrare som inte klarar "G" i svenska.
torsdag 13 november 2008
Ipred-lagen
Ännu ett förslag om en ny lag har lagts fram i riksdagen. Denna gången kallas den Ipred-lagen och vad den innebär kan ni läsa snabbt i högerfliken på aftonbladets hemsida.
Frågan jag ställer mig är hur man rimligen kan stifta lagar om ett begrepp som lagstiftarna aldrig har definierat.
Ett av huvudargumenten mot fildelning är att det skulle vara stöld - folkpartisten Johan Persson har till och med jämfört fildelning med att "stjäla grannens trädgårdsredskap"
Det problematiska i hela detta resonemang är att fildelning inte alls är stöld och aldrig kan klassas som stöld då ägaren har kvar originalet. Därmed faller argumentet om att fildelning är lika med stöld.
Definiera fildelning då?
Jo, problematisk fildelning (det finns även icke problematisk) är när en person tar del av upphovsrättsskyddat material utan att be om lov eller ersätta ägaren med det han vill ha för verket.
Skivbolagen trycker på och säger att det leder till utebliven inkomst alla gånger en skiva laddas ner. Något som också är felaktigt uttryckt därför det inte finns något som säger att Pelle som har laddat ner bethovens samlade symfonier skulle gå och köpa denna skiva om möjligheten att ladda ner inte fanns tillgänglig. Det är mer troligt att han skulle ha avstått köpet likväl som skivan.
Tesen om att fildelning per automatik leder till utebliven inkomst för ägarenär alltså inkorrekt,
även om sådana fall naturligtvis existerar.
Personligen är jag övertygad om att jag aldrig skulle ge en halv stock snus för Carolas nya julskiva.
En definition skulle därför kunna vara som följer:
"Att fildela innebär i vissa fall men inte alla att man olovligen tar del av ett verk som eventuellt skulle kunna ge ägaren en mindre inkomst"
Eventuellt går det att lägga till att det kränker den ideella rätten genom att undandra upphovsmannen från att kunna kontrollera vem som brukar verket och till vad.
Vad är fildelning då för brott? Är det ens ett brott? Vad är ett rimligt straff?
Som sagt är det definitivt inte stöld då ägaren inte berövas på originalet - Det är kopiering.
Kopiering är i Sverige inte olagligt, du får tex. spela in en låt du hör på radion eller en film du ser på TV Kan det möjligtvis ses som något slags olagligt förfogande?
Vad är då skillnaden mellan att vänta tills låten man vill ha spelas på radion och att ladda ner den från Internet?
Man kan inte föra en rimlig diskussion kring eventuell påföljd, än mindre stifta lagar på området, utan att först definiera brottet.
Däremot kan man föra en allmän diskussion om hur grovt brottet faktiskt är. Det är ju som sagt inte stöld. Eventuellt kan det ses som olovligt förfogande. Kanske, men inte nödvändigtvis ett undandragande från chansen att ägaren ska kunna tjäna pengar på materialet.
Vilket perspektiv jag en ser det från kan jag med dessa grundläggande definitioner inte se att brottet skulle vara grövre än snatteri.
Naturligtvis ser jag och förstår kränkandet av upphovsrätten och den ideella rätten. Jag anser kanske inte ur ett rent moraliskt perspektiv inte att det är en struntsak som inte kräver någon uppmärksamhet.
Detta däremot är detta mycket viktigt - att brottet inte tillräckligt grovt för att vi ska instifta lagar och göra motdrag som kränker vår personliga integritet.
Brottets ringa allvar gör att Ipred-lagen skulle utgöra en lag med grovt övervåld inbakat. - Ja även ickefysiska handlingar som att i hemlighet samla information om enskilda internetanvändare kan räknas som övervåld. När staten börjar dela ut befogenheter att bedriva näst intill polisiära utredningar samt våldsmonopol (Ja allt som inbegriper saker du inte gått med på är en form av våld) till privata aktörer för att stoppa ett så ringa brott som fildelning blir jag rädd att nivån på vårt rättsystem har sjunkit rejält.
När staten beslutar att delegera ut våldsmonopol till grupper som känner sig kränkta förlorar staten en central funktion samt öppnar upp en del kryphål överallt. Ska till exempel muslimer ha rätten att försvara sina moskéer i Malmö med vapen för att de ständigt står under hot? Det är orimligt.
Sammanfattningsvis tycker jag att fildelning är moraliskt fel (ursäkta om jag förespråkar en gnutta dubbelmoral här) och att det bör finnas lagar mot det.
Men även om begreppet "fildelning" är svårt att definiera är det ganska uppenbart att det de-facto är ett "skitbrott".
De borgerliga ledamöter som skickat in denna preposition kan aldrig ha fört en seriös diskussion om ämnet.
När våra riksdagsmän och vårt lagstiftande organ börjar förlita sig på lösa åsikter utan bakomliggande tanke istället för principer kommer det här landet och dess rättsväsende snabbt att dala.
/T. Carlsson
Kommentera gärna inläggen om ni har nåt att invända eller om ni bara vill ge lite konstruktiv kritik.
Dumjävlars inlägg tas bort direkt.
Frågan jag ställer mig är hur man rimligen kan stifta lagar om ett begrepp som lagstiftarna aldrig har definierat.
Ett av huvudargumenten mot fildelning är att det skulle vara stöld - folkpartisten Johan Persson har till och med jämfört fildelning med att "stjäla grannens trädgårdsredskap"
Det problematiska i hela detta resonemang är att fildelning inte alls är stöld och aldrig kan klassas som stöld då ägaren har kvar originalet. Därmed faller argumentet om att fildelning är lika med stöld.
Definiera fildelning då?
Jo, problematisk fildelning (det finns även icke problematisk) är när en person tar del av upphovsrättsskyddat material utan att be om lov eller ersätta ägaren med det han vill ha för verket.
Skivbolagen trycker på och säger att det leder till utebliven inkomst alla gånger en skiva laddas ner. Något som också är felaktigt uttryckt därför det inte finns något som säger att Pelle som har laddat ner bethovens samlade symfonier skulle gå och köpa denna skiva om möjligheten att ladda ner inte fanns tillgänglig. Det är mer troligt att han skulle ha avstått köpet likväl som skivan.
Tesen om att fildelning per automatik leder till utebliven inkomst för ägarenär alltså inkorrekt,
även om sådana fall naturligtvis existerar.
Personligen är jag övertygad om att jag aldrig skulle ge en halv stock snus för Carolas nya julskiva.
En definition skulle därför kunna vara som följer:
"Att fildela innebär i vissa fall men inte alla att man olovligen tar del av ett verk som eventuellt skulle kunna ge ägaren en mindre inkomst"
Eventuellt går det att lägga till att det kränker den ideella rätten genom att undandra upphovsmannen från att kunna kontrollera vem som brukar verket och till vad.
Vad är fildelning då för brott? Är det ens ett brott? Vad är ett rimligt straff?
Som sagt är det definitivt inte stöld då ägaren inte berövas på originalet - Det är kopiering.
Kopiering är i Sverige inte olagligt, du får tex. spela in en låt du hör på radion eller en film du ser på TV Kan det möjligtvis ses som något slags olagligt förfogande?
Vad är då skillnaden mellan att vänta tills låten man vill ha spelas på radion och att ladda ner den från Internet?
Man kan inte föra en rimlig diskussion kring eventuell påföljd, än mindre stifta lagar på området, utan att först definiera brottet.
Däremot kan man föra en allmän diskussion om hur grovt brottet faktiskt är. Det är ju som sagt inte stöld. Eventuellt kan det ses som olovligt förfogande. Kanske, men inte nödvändigtvis ett undandragande från chansen att ägaren ska kunna tjäna pengar på materialet.
Vilket perspektiv jag en ser det från kan jag med dessa grundläggande definitioner inte se att brottet skulle vara grövre än snatteri.
Naturligtvis ser jag och förstår kränkandet av upphovsrätten och den ideella rätten. Jag anser kanske inte ur ett rent moraliskt perspektiv inte att det är en struntsak som inte kräver någon uppmärksamhet.
Detta däremot är detta mycket viktigt - att brottet inte tillräckligt grovt för att vi ska instifta lagar och göra motdrag som kränker vår personliga integritet.
Brottets ringa allvar gör att Ipred-lagen skulle utgöra en lag med grovt övervåld inbakat. - Ja även ickefysiska handlingar som att i hemlighet samla information om enskilda internetanvändare kan räknas som övervåld. När staten börjar dela ut befogenheter att bedriva näst intill polisiära utredningar samt våldsmonopol (Ja allt som inbegriper saker du inte gått med på är en form av våld) till privata aktörer för att stoppa ett så ringa brott som fildelning blir jag rädd att nivån på vårt rättsystem har sjunkit rejält.
När staten beslutar att delegera ut våldsmonopol till grupper som känner sig kränkta förlorar staten en central funktion samt öppnar upp en del kryphål överallt. Ska till exempel muslimer ha rätten att försvara sina moskéer i Malmö med vapen för att de ständigt står under hot? Det är orimligt.
Sammanfattningsvis tycker jag att fildelning är moraliskt fel (ursäkta om jag förespråkar en gnutta dubbelmoral här) och att det bör finnas lagar mot det.
Men även om begreppet "fildelning" är svårt att definiera är det ganska uppenbart att det de-facto är ett "skitbrott".
De borgerliga ledamöter som skickat in denna preposition kan aldrig ha fört en seriös diskussion om ämnet.
När våra riksdagsmän och vårt lagstiftande organ börjar förlita sig på lösa åsikter utan bakomliggande tanke istället för principer kommer det här landet och dess rättsväsende snabbt att dala.
/T. Carlsson
Kommentera gärna inläggen om ni har nåt att invända eller om ni bara vill ge lite konstruktiv kritik.
Dumjävlars inlägg tas bort direkt.
onsdag 9 april 2008
Tvång är slaveri
Det har gjorts en rapport av svenska forskare om hur ungdomar upplever sin tvångsvård. Rubriken lyder; Svårt för unga sjuka att förstå tvångsvården, i mina öron låter det ungefär som att göra en rapport om de svarta slavarna; Svårt för negrer att förstå tvångsarbetet. Det tro fan att folk har svårt att förstå att de tvingas till vård. Meningen med att tvinga någon till något är inte att denna ska förstå varför. Den drabbade har ändå ingen rätt att ifrågasätta tvångsvården.
Skribenten Karin Engström skriver att vården måste bli bättre på att förklara för ungdomar om varför staten har förslavat de. Staten måste bli en mer sympatisk slavägare. För slaveri är precis vad tvångsvård är. Definitionen av slaveri är att äga en annan person. Och vad innebär det att äga någon? Jo att man kan tvinga personen till att göra det som slavägaren behagar.
Karin Engström skriver; "Det handlar om.. hur man når fram till en ung människa som antingen är tvingad till vård av sin läkare, eller som känner sig tvingad till vård av skola, socialtjänst eller föräldrar."
Det är bara att byta ut orden ung människa mot neger för att förstå vad det egentligen handlar om. Attityden i denna artikel är ungefär, "hur ska de stackars negrerna förstå att vi förslavar dem för deras eget bästa?"
Att använda tvång är Alltid, utan undantag, fel. Till och med när det handlar om psykiskt sjuka personer. Även om tanken bakom tvångsvård kanske är god har staten ingen rätt att bestämma hur någon människa ska leva sitt liv. Det är fel att vårda någon med tvång bara för att samhället ogillar sättet denna individ lever sitt liv på, hur självdestruktiv personen i fråga än är. Väljer du inte att ta emot hjälpen frivilligt är du en slav under staten.
Fotnot: Alla människor, tvångsvårdade eller inte är de facto slavar under staten. Tog upp detta som ett exempel då jag hittade en bra artikel om ämnet.
Skribenten Karin Engström skriver att vården måste bli bättre på att förklara för ungdomar om varför staten har förslavat de. Staten måste bli en mer sympatisk slavägare. För slaveri är precis vad tvångsvård är. Definitionen av slaveri är att äga en annan person. Och vad innebär det att äga någon? Jo att man kan tvinga personen till att göra det som slavägaren behagar.
Karin Engström skriver; "Det handlar om.. hur man når fram till en ung människa som antingen är tvingad till vård av sin läkare, eller som känner sig tvingad till vård av skola, socialtjänst eller föräldrar."
Det är bara att byta ut orden ung människa mot neger för att förstå vad det egentligen handlar om. Attityden i denna artikel är ungefär, "hur ska de stackars negrerna förstå att vi förslavar dem för deras eget bästa?"
Att använda tvång är Alltid, utan undantag, fel. Till och med när det handlar om psykiskt sjuka personer. Även om tanken bakom tvångsvård kanske är god har staten ingen rätt att bestämma hur någon människa ska leva sitt liv. Det är fel att vårda någon med tvång bara för att samhället ogillar sättet denna individ lever sitt liv på, hur självdestruktiv personen i fråga än är. Väljer du inte att ta emot hjälpen frivilligt är du en slav under staten.
Fotnot: Alla människor, tvångsvårdade eller inte är de facto slavar under staten. Tog upp detta som ett exempel då jag hittade en bra artikel om ämnet.
tisdag 8 april 2008
Pedofiler - Monster eller Människor?
Pedofili är en beteckning för vuxna människor som känner en sexuell dragning till prepubertala barn eller barn i tidig pubertet. Sexuellt umgänge med barn samt innehav och spridning av barnpornografi är handlingar som anses vara förknippade med pedofili. Dessa handlingar är olagliga i de flesta länder. Den psykiska definitionen av pedofili kräver inte att någon direkt handling som är att förknippa med pedofili har utförts utan det räcker alltså med att ha den sexuella dragningen till barn. För att klassas som pedofil krävs det att individen är minst sexton år och att offret är minst fem år yngre. Inga forskare har lyckats fastslå en direkt orsak till varför pedofili utvecklas utan det tyder på att flera olika faktorer spelar in. Pedofiler behandlas ibland, när alla andra medel är uteslutna, medicinskt men detta är en mycket kontroversiell fråga då effekterna av behandlingen inte sitter i för alltid. Återfallsrisken efter medicinsk behandling är dock mycket låg och endast 2,9 % återfaller i brott under de kommande fem åren. Minimum straffet för pedofili i Sverige är två år.
Hur bör vi då betrakta pedofiler, är de vanliga människor som bara råkar ha en annorlunda läggning? Kanske är de vanliga brottslingar som borde spärras in? Frågan är oerhört kontroversiell och det är lätt att dra paralleller till de lagarna om homosexuallitet vi hade i Sverige för bara några decennier sedan. Då klassades homosexuallitet som ett brott eller en sjukdom. Jag tror att de flesta är överens om att pedofiler inte ska kunna leva samma fria liv som homosexuella gör idag. Skillnaden mellan de båda läggningarna är framförallt att vuxna människor själva kan välja om de vill ha sex med någon av samma kön eller inte. Det är ett val som ett barn inte har.
Men gör detta verkligen pedofiler till monster? Jag tycker inte det. Ingen människa kan välja sin sexuella läggning, naturligtvis kan man avstå från att leva ut sina sexuella lustar men dragningen till barn kommer fortfarande att finnas kvar. Här säger rättigheter emot skyldigheter. Varje människa måste ha rätt till sin sexuella läggning, men pedofilens skyldigheter gentemot samhället hindrar honom från att tillfredställa sina behov. Det leder oss alltså till ett moraliskt dilemma där endast onda ting förekommer, antingen kränker vi pedofilens rättighet till sin läggning eller så låter vi honom förgripa sig på försvarslösa barn. Att välja det minst onda av dessa två alternativ är lätt för mig, ingen ska få förgripa sig på någon utan att personen i fråga är kapabel till att säga ifrån och värja sig. Samhället kan inte bevilja sådana övergrepp för att en enskild individ ska få leva ut sina sexuella fantasier.
Kriminella pedofiler, det vill säga de som förgriper sig på barn eller innehar barnpornografi skapar en generaliserande bild av pedofiler i samhället. Även om alla pedofiler inte alls är kriminella behandlas de så ute i samhället om någon skulle få reda på vilken sexuell läggning personen i fråga har. Detta skapar problem med diskriminering och liknande trots att den icke-kriminella pedofilen inte begått några brott.
Jag anser inte att kriminella pedofiler ska få gå fria på gatorna, däremot vill jag inte klassa de som brottslingar. De är egentligen inte psykiskt sjuka heller, därför måste samhället hitta något alternativ till övergrepp på barn för personer med den här läggningen. Till exempel kan man arbeta fram en sorts psykologisk metod för att dämpa den sexuella dragningen till barn eller ta fram ett bra medicinskt medel för samma orsak. Problemet med de medicinska medel som finns idag är att de inte är bestående och inte bara minskar dragningen till barn utan den minskar sexlusten generellt sett.
Jag anser inte att pedofiler ska klassas som monster i samhället, även om deras sexuella läggning är ett hot mot barn och unga tonåringar anser jag inte att de bör klassas som kriminella. De ska istället få hjälp att avvänja den sexuella dragning de känner mot barn.
/ T. Carlsson
måndag 7 april 2008
Kommunism
Jag ska inte ta några omvägar för att framföra mina åsikter angående denna fruktansvärda politiska ideologi. Jag Hatar kommunism med stort H. Kommunism är ondskan själv, ofrihet i dess allra värsta form. Jag pratar nu inte om kommunismens utopi, den är fin, som alla andra utopier. Utopier är som sådana att de alltid lockar, nästan helt utan undantag. Det är vägen dit, den långa strävan som krävs för att nå utopin som är det avskyvärda när vi pratar kommunism.
Förutom det totalt värdelösa och omoderna ekonomiska system som tillämpas i kommunistiska samhällen råder även näst intill totalt förtryck. Yttrandefrihet och rättsäkerhet är i det närmaste obefintligt och religionsfriheten får man knappt tala om. Gud kan ju skänka Kamrat Juri en smula hopp i hans fattiga meningslösa vardag. Det vorde ju inte bra eftersom att målet med kommunism är att hjärntvätta folket till att bli goda arbetare som inte kritiserar samhällssystemet och kämpar både muntligt och handgripligt för världsrevolutionens framskridande. En god arbetare är även i det närmsta synonymt med zombie, ett avskyvärt försök till komik.
Jag skrev nyss om världsrevolutionen. Detta mål är det som gör kommunister och kommunismen till långt mer imperialistiska än USA eller vilket annat västerländskt land som helst. Vi i den fria världen gör allt för att sprida demokratiska värderingar och synsätt. Något som jag betraktar som tappert och viktigt. En "Demokratisk Världsrevolution" är det enda som kan rädda vår planet från att gå under i krig. Faktum är att två demokratiska länder aldrig någonsin har kämpat mot varandra i ett krig, just därför är demokrati nyckeln till världsfred.
Kommunism är den värsta formen av förtryck, även om jag har fått med långt ifrån allt jag hade kunnat skriva här tror jag att ni förstår vad mitt mål är, en avkommunistisering i varenda jävla land världen runt. För endast genom utrensning av alla extremistiska tankar kan vi uppnå det ouppnåliga målet vi så vackert har satt upp för vår egen värld, Världsfred.
"Vad utmärker en kommunist? Jo, det är någon som läser Marx och Lenin.
Och vad utmärker en antikommunist? Det är någon som förstår Marx och Lenin."
- Ronald Reagan -
Förutom det totalt värdelösa och omoderna ekonomiska system som tillämpas i kommunistiska samhällen råder även näst intill totalt förtryck. Yttrandefrihet och rättsäkerhet är i det närmaste obefintligt och religionsfriheten får man knappt tala om. Gud kan ju skänka Kamrat Juri en smula hopp i hans fattiga meningslösa vardag. Det vorde ju inte bra eftersom att målet med kommunism är att hjärntvätta folket till att bli goda arbetare som inte kritiserar samhällssystemet och kämpar både muntligt och handgripligt för världsrevolutionens framskridande. En god arbetare är även i det närmsta synonymt med zombie, ett avskyvärt försök till komik.
Jag skrev nyss om världsrevolutionen. Detta mål är det som gör kommunister och kommunismen till långt mer imperialistiska än USA eller vilket annat västerländskt land som helst. Vi i den fria världen gör allt för att sprida demokratiska värderingar och synsätt. Något som jag betraktar som tappert och viktigt. En "Demokratisk Världsrevolution" är det enda som kan rädda vår planet från att gå under i krig. Faktum är att två demokratiska länder aldrig någonsin har kämpat mot varandra i ett krig, just därför är demokrati nyckeln till världsfred.
Kommunism är den värsta formen av förtryck, även om jag har fått med långt ifrån allt jag hade kunnat skriva här tror jag att ni förstår vad mitt mål är, en avkommunistisering i varenda jävla land världen runt. För endast genom utrensning av alla extremistiska tankar kan vi uppnå det ouppnåliga målet vi så vackert har satt upp för vår egen värld, Världsfred.
"Vad utmärker en kommunist? Jo, det är någon som läser Marx och Lenin.
Och vad utmärker en antikommunist? Det är någon som förstår Marx och Lenin."
- Ronald Reagan -
söndag 6 april 2008
Legalisera Cannabis
Cannabis sativa har brukats av människan i ca 10 000 år till olika saker, t ex till att tillverka rep, textilier, medicin och det har även används som berusningsmedel i många kulturer. Cannabisplantan ger ifrån sig en koda som innehåller milt hallucinogena och psykoaktiva ämnen som kallas cannaboinoider. Det vanligaste ämnet av dessa är THC. De produkter som främst används i berusningssyfte är marijuana och hasch.
Jag tycker att cannabis ska legaliseras som berusningsmedel även i Sverige eftersom att studier visar att exempelvis alkohol och tobak är mycket farligare än cannabis.
Enligt forskning är det i praktiken omöjligt att dö av en överdos av THC.
För att uppnå detta genom rökning av cannabis måste en vuxen man som väger 75kg inhalera all THC i 21 stycken vanliga engrams cigaretter med 15 % THC samtidigt, vilket är naturligtvis är helt omöjligt.
Många påstår även att cannabis är en inkörningsport för tyngre droger t ex heroin och kokain, men enligt europeiska centrumet för kontroll av narkotikas årsrapport från 2002 så finns det färre tunga missbrukare i Nederländerna, där cannabis till en viss grad är lagligt, än i Sverige. Detta tror jag till stor del beror på att om man kan köpa hasch och marijuana under kontrollerade former så är det ingen som försöker sälja tyngre droger till personen i fråga eftersom att det privata vinstintresset sjunker. Ägare av så kallade coffee shops där det är lagligt att röka kommer enligt min tes nöja sig med att sälja cannabis för att undvika att åka fast i razzior och liknande, precis som att svenska krogar nöjer sig med att sälja alkohol. Enligt rapporten har alltså effekten på bruket av tunga droger varit mer framgångsrik i Holland där dom har en mer liberal drogpolitik än i Sverige där vi har en väldigt restriktiv drogpolitik.
Cannabis påstås vara ett starkt beroendeframkallande medel men detta stämmer inte heller. Cannabis är vanebildande precis som spelande. Det innebär att inga abstinensproblem uppstår vid ett plötsligt avbrott i bruket. Därför spelar personligheten en stor roll i om du hamnar i ett missbruk eller inte, vissa kan sluta bruka de vill, medan andra upplever stora problem.
Jag anser att cannabis bör legaliseras eftersom att drogen inte har någon effekt på någon annan än brukaren. Att kriminalisera något sådant är att inskränka på äganderätten. Alla människor har den moraliska rätten att äga sig själv och därför är det etiskt fel att kriminalisera drogen.
Jag tycker att cannabis ska legaliseras som berusningsmedel även i Sverige eftersom att studier visar att exempelvis alkohol och tobak är mycket farligare än cannabis.
Enligt forskning är det i praktiken omöjligt att dö av en överdos av THC.
För att uppnå detta genom rökning av cannabis måste en vuxen man som väger 75kg inhalera all THC i 21 stycken vanliga engrams cigaretter med 15 % THC samtidigt, vilket är naturligtvis är helt omöjligt.
Många påstår även att cannabis är en inkörningsport för tyngre droger t ex heroin och kokain, men enligt europeiska centrumet för kontroll av narkotikas årsrapport från 2002 så finns det färre tunga missbrukare i Nederländerna, där cannabis till en viss grad är lagligt, än i Sverige. Detta tror jag till stor del beror på att om man kan köpa hasch och marijuana under kontrollerade former så är det ingen som försöker sälja tyngre droger till personen i fråga eftersom att det privata vinstintresset sjunker. Ägare av så kallade coffee shops där det är lagligt att röka kommer enligt min tes nöja sig med att sälja cannabis för att undvika att åka fast i razzior och liknande, precis som att svenska krogar nöjer sig med att sälja alkohol. Enligt rapporten har alltså effekten på bruket av tunga droger varit mer framgångsrik i Holland där dom har en mer liberal drogpolitik än i Sverige där vi har en väldigt restriktiv drogpolitik.
Cannabis påstås vara ett starkt beroendeframkallande medel men detta stämmer inte heller. Cannabis är vanebildande precis som spelande. Det innebär att inga abstinensproblem uppstår vid ett plötsligt avbrott i bruket. Därför spelar personligheten en stor roll i om du hamnar i ett missbruk eller inte, vissa kan sluta bruka de vill, medan andra upplever stora problem.
Jag anser att cannabis bör legaliseras eftersom att drogen inte har någon effekt på någon annan än brukaren. Att kriminalisera något sådant är att inskränka på äganderätten. Alla människor har den moraliska rätten att äga sig själv och därför är det etiskt fel att kriminalisera drogen.
Leges sine moribus vanae –
"Lagar utan moral är oanvändbara"
- Horace
"Lagar utan moral är oanvändbara"
- Horace
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
